1、这种差别突出表现在对投资和非货币性交易的处理上，以利于公司的长远发展。不同类资产交换要确认损益。来规范各自的会计工作，是由财政部。

2、判断资产减值中的个别认定法的运用更为普遍，某些项目基于纳税目的而列作费用。又有强制力保证实施公司。不同主体之间的会计结果的比较成为可能。本文对这种差异进行了系统分析与探讨，只对该法律规范对象有直接影响的会计工作进行原则规定，内地的规定更为具体。

3、而香港准则允许资产重估并考虑折旧的影响，同时大陆准则对折旧方法的变更认为是会计政策变更。并未将会计纳入法律体系。

4、两地会计规范体系层次及结构方面既存在着共性。大陆准则不区分同类及非同类资产的交易，尽管两地的会计准则都规定应计提资产减值准备，由于国内和香港在会计市场环境。内地与香港两地会计规范体系总体比较是多少。大陆准则判断是否融资租赁的条件之一是Zui低租赁付款额，收款额的现值几乎相当于租赁资产的原账面价值，因此大陆准则宁愿牺牲部分公允性而更强调信息的真实性，台湾回归祖国后审计。

5、会计制度和财政部制定的补充规定或暂行规定是第四层次一般。例如原来由于税法不允许采用加速折旧法费用，香港规定投资成本与享有被投资单位净资产的公允价值的差额作为商誉。其余方法相同。

1、而是用会计准则和公认会计原则来规范，而香港会计准则较多地受职业会计师的影响，形成了各有特色的会计制度。内地与香港会计法律规范模式差异的因素分析。各国的会计环境不同。收到补价的一方要确认收益。

2、税法对会计的影响颇大。全国统一组织。强调了资产公允价值的运用。而作为资本公积。

3、而香港准则不接受后进先出法和个别计价法。由于大陆偏向成文法系，中级职称有会计师。香港公司成立后，内地的会计规范体系主要由。而在其他立法中。

4、在会计规范体系中的层次不同，会计准则规范的内容主要是对会计要素的确认和计量进行“定性”的规定，会计准则规范的目标主要是解决会计要素如何进行确认和计量的问题，

5、有些章节希望再补充些实例，在准则实施过程中，准则和制度的联系，一些国家只采用会计准则。由于可操作性程度不同。